Bandenmaat 16inch

[DED@2]

Met het risico dat ik commentaar ga krijgen, reageer ik toch even. Grotere bandenmaat/ omrollengte staat niet persé garant voor minder verbruik. Sterker, ik denk eerder meer dan minder.
Ik begrijp niet zo goed waar deze opvatting vandaan komt. Door de grotere diameter maak je misschien minder toeren, maar het kost zo mogelijk zelfs meer energie om die toeren te behouden. Ik denk dan aan gewicht van de band. Rolweerstand 185 versus 195 en dan ook nog een langere omrollengte vragen om meer energie om de a2 in gang te krijgen en te houden.
Een grotere diameter neem je alleen om comfort te verhogen ( hogere wang) en mogelijk minder geluidproductie /stiller maken door de lagere toeren. Niet om het verbruik omlaag te krijgen.

Iedereen maakt natuurlijk zijn eigen keuze, maar audi heeft destijds niet zomaar gekozen voor 185/50/16. Ik denk dat verbruik nog het meeste beinvloed wordt door de rechtervoet en rijstijl. De AUA, BBY en BAD motoren staan nou eenmaal niet bekend om hun verbruikcijfers vs prestaties. ATL verbruikt ook meer dan AMF en BHC. Als je zuinig wilt rijden moet je binnen de A2 serie een ANY 3L kiezen.

Succes met de keuzes

[Lar]

Citaat over de vorige ''ballonbanden''

''Het benzineverbruik maar weer is getest. Nu met hardere banden 185 65 15 met 2.8. Meer snelwegkilometers en met de nieuwe cruise control is het verbruik gedaald van 1 op 15.55 naar 1 op 16.88 Rustig gereden en V power getankt. Weet niet of een ouwe BAD nog veel zuiniger kan rijden..
Met gemengd Haags stadsverkeer/A12 1-15,6
Oh ja de hogere instap bevalt goed en de kans dat je carter een drempel of het groene middenbermpje op een Frans landweggetje raakt is ook kleiner.

[Ger964]

Het brandstofverbruik maakt mij weinig uit. Daarvoor rij ik te weinig met de A2.
Ik heb al 300 km gereden en de tank is net half leeg .

Waar het mij om te doen is is het toerental naar beneden te krijgen om een lagere geluidproductie te realiseren. Misschien maakt de 55 serie tov de 50 serie een te verwaarlozen verschil uit.
Dan monteer ik net zo lief de originele 50 serie banden.

Mijn vorige FSI rolde op de 16 inch velgen lekkerder dan de 17 inch set en was zuiniger ook.

En het is zeker zo dat hogere of bredere banden nadelen met zich meebrengen.
Hoger gewicht, rolweerstand en tragere acceleratie.
Audi heeft destijds zeker bewust voor de gekozen bandenmaat gekozen.
Tov van 2000 en nu hebben de motoren veel meer koppel en zijn de overbrengingen van de versnellingsbak veel langer. Gevolg, minder herrie, lager brandstofverbruik, minder uitstoot.

[eekhoorntje]

De 185 is zuiniger dan 195... en nee, geen 175 kopen!

Ook is het Energie Label er nog, van goedkope Afhaal Chinees met F tot dure met A of B erop...
Net als geluiden dus welke band koop je.

En zoals Lar al melde, de 2.8 Bar is vaak mogelijk, zelf vaak op 3.2 gereden en dat is nog zuiniger, en midden slijt iets meer dan zijkanten maar na 78.000 Km voorbanden met 1,8mm. midden en 2.1 mm zijkant weg gepleurd.
Ik vind 0,3 mm tussen zijkant en midden acceptabel... en het stuurde erg licht, en de 4 seizoenen gaven voldoende grip op Verkeerd plein die ik bij droog weer op 70km/h kan nemen op de C.C.