Hoi allemaal,
Zojuist mijn winterbanden op stalen velgen laten wisselen voor winterbandjes op de befaamde magnesium velgen, en van wat hier even uit kwam schrok ik behoorlijk.
3 Januari een APK gehad, was niks aan het handje, en nu ik de wielen laat wisselen, zegt de monteur opeens dat de achter schokbrekers naar de filistijnen zijn, en dat de remschijven ook naar z'n grootje zijn.
Totale kosten reparatie: €500,-, remmen 240,- en de schokbrekers €260,-
Nu vraag ik me af hoe dit kan, nog geen 3 weken geleden een APK gehad en was er niks en nu opeens dit.
In de tussentijd denk ik 1000km gereden te hebben, het precieze aantal kan ik nog wel nakijken op het APK briefje.
Kan ik hiervoor nog naar de garage gaan waar ik de APK heb gedaan?
Op het APK briefje zijn ook geen aantekeningen gemaakt, dus waarschijnlijk gewoon over het hoofd gezien..
Heeft iemand hier ervaring mee?
Alvast bedankt..
Maurits
Versleten remmen en schokbrekers bij APK niet opgemerkt?
-
duitse degelijkheid
- Berichten: 202
- Lid geworden op: 06 aug 2011, 12:53
Ja dat is zeker balen zeg !
Ik zou zeker even terug gaan naar de garage die de apk heeft uitgevoerd en vragen wat hun onder een apk verstaan , die keurmeester die daar rondloopt is duidelijk niet geschikt voor zijn werk en ik zou toch m,n poen terug vragen.....het zijn n.l. na die zogenaamde apk toch wel 1000
risicovolle kilometertjes geweest......
De APK ;
De Algemene Periodieke Keuring, kortweg APK, is een belangrijke keuring.
Tijdens deze keuring beoordeelt de keurmeester uw auto op drie aspecten:
verkeersveiligheid !!! milieu en registratie.
Uw auto wordt op een groot aantal punten gekeurd !!!
Ik zou zeker even terug gaan naar de garage die de apk heeft uitgevoerd en vragen wat hun onder een apk verstaan , die keurmeester die daar rondloopt is duidelijk niet geschikt voor zijn werk en ik zou toch m,n poen terug vragen.....het zijn n.l. na die zogenaamde apk toch wel 1000
risicovolle kilometertjes geweest......
De APK ;
De Algemene Periodieke Keuring, kortweg APK, is een belangrijke keuring.
Tijdens deze keuring beoordeelt de keurmeester uw auto op drie aspecten:
verkeersveiligheid !!! milieu en registratie.
Uw auto wordt op een groot aantal punten gekeurd !!!
-
erichollea2
- Berichten: 29
- Lid geworden op: 10 nov 2011, 11:51
maurits even langs de apk station gaan waar je hem heb laten apken.
en hen vragen of de remen en schokbrekers echt af zijn ???
als zij zegen dat dit niet zo is, mooi niks aan laten doen. :lol: :lol: :lol:
vg eric . heb je snel weer 500 pleuro,s verdiend .
en hen vragen of de remen en schokbrekers echt af zijn ???
als zij zegen dat dit niet zo is, mooi niks aan laten doen. :lol: :lol: :lol:
vg eric . heb je snel weer 500 pleuro,s verdiend .
-
jmkoole
- Berichten: 661
- Lid geworden op: 19 jul 2010, 21:23
- Locatie: Sdwest-Frysln
- Motortype: (nog) geen Audi A2
Dit soort situaties hebben altijd meerdere kanten:
- APK-garage had het druk en heeft de keuring maar 'half' gedaan;
- de laatste garage zit om werk verlegen en 'ziet' allerlei klussen;
- de meeste auto's met meer dan een ton op de teller hebben versleten schokdempers;
- er rijden heel veel auto's rond met meer dan drie ton en nog steeds de originele schokdempers;
- versleten remmen is een ruim begrip; laat je auto maar eens bij Kwikfit APK-keuren en verneem het 'slechte' nieuws over de staat van je remmen, banden en accu;
Beste advies is inderdaad even terug te gaan naar het APK-station.
Kans is zeer groot dat er niks aan de hand is met je remmen en dempers.
- APK-garage had het druk en heeft de keuring maar 'half' gedaan;
- de laatste garage zit om werk verlegen en 'ziet' allerlei klussen;
- de meeste auto's met meer dan een ton op de teller hebben versleten schokdempers;
- er rijden heel veel auto's rond met meer dan drie ton en nog steeds de originele schokdempers;
- versleten remmen is een ruim begrip; laat je auto maar eens bij Kwikfit APK-keuren en verneem het 'slechte' nieuws over de staat van je remmen, banden en accu;
Beste advies is inderdaad even terug te gaan naar het APK-station.
Kans is zeer groot dat er niks aan de hand is met je remmen en dempers.
VW Golf 1.5 TSI Sportsvan (2019) | VW Golf 1.4 TSI GTE (2015)
[quote="Rens 79"]Waar als ik vragen mag heb je de banden laten wisselen,misschien is de apk wel goed uitgevoerd.
En ziet de garage van de bandenwissel je graag terug komen om wat extra euro's te verdienen[/quote]
Het heeft natuurlijk met verschillende factoren te maken. Een keuring is een momentopname en wordt er over het algemeen optisch gekeken of de zaak nog in orde is. Dat de schijven versleten zijn zie je natuurlijk beter als de wielen eraf liggen. Als de blokken nog goed zijn en de schijven versleten zijn heeft de monteur tijdens zijn laatste onderhoud zijn werk niet goed gedaan want dat had deze moeten melden. Maar een keurmeester kijkt hoofdzakelijk naar de blokken. De schokbrekers worden meestal optisch getest of deze lekkages vertonen. Als ze helemaal aan gord zijn merk je dat zelf wel aan het springen van de wagen en ziet men het meestal ook aan rare slijtage van de banden. Ik weet niet wat het karretje van jouw gelopen heeft maar als deze de 130.000 km gepasseerd is kan je deze dingen verwachten. Ik zou als ik jouw was toch nog even een andere garage laten kijken.
Sterkte, Sjors
En ziet de garage van de bandenwissel je graag terug komen om wat extra euro's te verdienen[/quote]
Het heeft natuurlijk met verschillende factoren te maken. Een keuring is een momentopname en wordt er over het algemeen optisch gekeken of de zaak nog in orde is. Dat de schijven versleten zijn zie je natuurlijk beter als de wielen eraf liggen. Als de blokken nog goed zijn en de schijven versleten zijn heeft de monteur tijdens zijn laatste onderhoud zijn werk niet goed gedaan want dat had deze moeten melden. Maar een keurmeester kijkt hoofdzakelijk naar de blokken. De schokbrekers worden meestal optisch getest of deze lekkages vertonen. Als ze helemaal aan gord zijn merk je dat zelf wel aan het springen van de wagen en ziet men het meestal ook aan rare slijtage van de banden. Ik weet niet wat het karretje van jouw gelopen heeft maar als deze de 130.000 km gepasseerd is kan je deze dingen verwachten. Ik zou als ik jouw was toch nog even een andere garage laten kijken.
Sterkte, Sjors
-
Thck
- Berichten: 1171
- Lid geworden op: 07 jul 2009, 16:31
- Locatie: Zevenaar
- Motortype: (nog) geen Audi A2
Hallo allen,
Ik wil e.e.a. toch even wat nuanceren (zonder overigens afbreuk te doen aan de ernst van de situatie).
V.w.b. de APK en de remproblemen die (naderhand) vastgesteld zijn het volgende:
Tijdens de APK wordt middels een remtestbank vastgesteld of de remmen (voor-achter en handrem) onafhankelijk van elkaar de wettelijke minimale remvertraging halen (ook wordt hierbij gekeken of de onderlinge verschillen niet boven de gestelde norm uitkomen).
Indien deze normen gehaald worden is in principe aan de eis voldaan en heeft de keurmeester naar de letter van de wet zijn werk gedaan! (dit kan dus zelfs met remblokken waar geen voering meer op zou zitten mits de vertraging wordt gehaald!!!).
Wel zijn er nog een paar aanvullende eisen v.w.b. de roestvorming op de remschijf, deze mag over het remmend oppervlak gezien niet meer dan 50% bedragen (dit gebeurt dus bijna nooit aangezien je hiermee remt en er dus geen roestvorming op kan ontstaan).
De minimale dikte van de remschijf meten is geen APK eis!
Schokbrekers worden alleen visueel gecontroleerd op lekkage (mogen geen lekkage vertonen want dan is het afkeur).
Indien het hierboven gestelde wordt toegepast dan lijkt het mij dat de APK keurmeester niets te verwijten valt! V.w.b. adviespunten, dat komt heel vaak aan op de persoonlijke inschatting van de APK keurmeerster.
Ik heb uit het verhaal niet op kunnen maken waarom in tweede instantie de schokbrekers moeten worden vervangen, maar indien er geen lekkage zichtbaar is dan zou men dit al op een schokbrekertestbank hebben moeten vaststellen aangezien je door op de auto te drukken eigenlijk alleen een totaal versleten schokbreker kunt vaststellen want alles wat er tussenin zit is eigenlijk zo niet te bepalen.
Mijn moraal hierbij is dat we niet te snel over het werk van een APK keurmeester moeten oordelen en zeker niet indien we niet exact op de hoogte zijn van de eisen waarmee hij zijn werk moet doen!
Theo
Ik wil e.e.a. toch even wat nuanceren (zonder overigens afbreuk te doen aan de ernst van de situatie).
V.w.b. de APK en de remproblemen die (naderhand) vastgesteld zijn het volgende:
Tijdens de APK wordt middels een remtestbank vastgesteld of de remmen (voor-achter en handrem) onafhankelijk van elkaar de wettelijke minimale remvertraging halen (ook wordt hierbij gekeken of de onderlinge verschillen niet boven de gestelde norm uitkomen).
Indien deze normen gehaald worden is in principe aan de eis voldaan en heeft de keurmeester naar de letter van de wet zijn werk gedaan! (dit kan dus zelfs met remblokken waar geen voering meer op zou zitten mits de vertraging wordt gehaald!!!).
Wel zijn er nog een paar aanvullende eisen v.w.b. de roestvorming op de remschijf, deze mag over het remmend oppervlak gezien niet meer dan 50% bedragen (dit gebeurt dus bijna nooit aangezien je hiermee remt en er dus geen roestvorming op kan ontstaan).
De minimale dikte van de remschijf meten is geen APK eis!
Schokbrekers worden alleen visueel gecontroleerd op lekkage (mogen geen lekkage vertonen want dan is het afkeur).
Indien het hierboven gestelde wordt toegepast dan lijkt het mij dat de APK keurmeester niets te verwijten valt! V.w.b. adviespunten, dat komt heel vaak aan op de persoonlijke inschatting van de APK keurmeerster.
Ik heb uit het verhaal niet op kunnen maken waarom in tweede instantie de schokbrekers moeten worden vervangen, maar indien er geen lekkage zichtbaar is dan zou men dit al op een schokbrekertestbank hebben moeten vaststellen aangezien je door op de auto te drukken eigenlijk alleen een totaal versleten schokbreker kunt vaststellen want alles wat er tussenin zit is eigenlijk zo niet te bepalen.
Mijn moraal hierbij is dat we niet te snel over het werk van een APK keurmeester moeten oordelen en zeker niet indien we niet exact op de hoogte zijn van de eisen waarmee hij zijn werk moet doen!
Theo
-
jos_br
- Berichten: 330
- Lid geworden op: 08 aug 2010, 01:20
- Locatie: Midden-Drenthe
- Motortype: (nog) geen Audi A2
[quote="Thck"]Hallo allen,
Ik wil e.e.a. toch even wat nuanceren (zonder overigens afbreuk te doen aan de ernst van de situatie).
V.w.b. de APK en de remproblemen die (naderhand) vastgesteld zijn het volgende:
Tijdens de APK wordt middels een remtestbank vastgesteld of de remmen (voor-achter en handrem) onafhankelijk van elkaar de wettelijke minimale remvertraging halen (ook wordt hierbij gekeken of de onderlinge verschillen niet boven de gestelde norm uitkomen).
Indien deze normen gehaald worden is in principe aan de eis voldaan en heeft de keurmeester naar de letter van de wet zijn werk gedaan! (dit kan dus zelfs met remblokken waar geen voering meer op zou zitten mits de vertraging wordt gehaald!!!).
Wel zijn er nog een paar aanvullende eisen v.w.b. de roestvorming op de remschijf, deze mag over het remmend oppervlak gezien niet meer dan 50% bedragen (dit gebeurt dus bijna nooit aangezien je hiermee remt en er dus geen roestvorming op kan ontstaan).
De minimale dikte van de remschijf meten is geen APK eis!
Schokbrekers worden alleen visueel gecontroleerd op lekkage (mogen geen lekkage vertonen want dan is het afkeur).
Indien het hierboven gestelde wordt toegepast dan lijkt het mij dat de APK keurmeester niets te verwijten valt! V.w.b. adviespunten, dat komt heel vaak aan op de persoonlijke inschatting van de APK keurmeerster.
Ik heb uit het verhaal niet op kunnen maken waarom in tweede instantie de schokbrekers moeten worden vervangen, maar indien er geen lekkage zichtbaar is dan zou men dit al op een schokbrekertestbank hebben moeten vaststellen aangezien je door op de auto te drukken eigenlijk alleen een totaal versleten schokbreker kunt vaststellen want alles wat er tussenin zit is eigenlijk zo niet te bepalen.
Mijn moraal hierbij is dat we niet te snel over het werk van een APK keurmeester moeten oordelen en zeker niet indien we niet exact op de hoogte zijn van de eisen waarmee hij zijn werk moet doen!
Theo[/quote]
+1, ik krijg een soort van Kwikfit gevoel bij het lezen van de topicstarter. Let wel, er is niets makkelijker dan een klant ervan te overtuigen dat een andere garage zijn werk niet goed gedaan heeft. Vindt het al vreemd dat TS niet gemerkt heeft dat bijv. e dempers stuk zijn....
Jos.
Ik wil e.e.a. toch even wat nuanceren (zonder overigens afbreuk te doen aan de ernst van de situatie).
V.w.b. de APK en de remproblemen die (naderhand) vastgesteld zijn het volgende:
Tijdens de APK wordt middels een remtestbank vastgesteld of de remmen (voor-achter en handrem) onafhankelijk van elkaar de wettelijke minimale remvertraging halen (ook wordt hierbij gekeken of de onderlinge verschillen niet boven de gestelde norm uitkomen).
Indien deze normen gehaald worden is in principe aan de eis voldaan en heeft de keurmeester naar de letter van de wet zijn werk gedaan! (dit kan dus zelfs met remblokken waar geen voering meer op zou zitten mits de vertraging wordt gehaald!!!).
Wel zijn er nog een paar aanvullende eisen v.w.b. de roestvorming op de remschijf, deze mag over het remmend oppervlak gezien niet meer dan 50% bedragen (dit gebeurt dus bijna nooit aangezien je hiermee remt en er dus geen roestvorming op kan ontstaan).
De minimale dikte van de remschijf meten is geen APK eis!
Schokbrekers worden alleen visueel gecontroleerd op lekkage (mogen geen lekkage vertonen want dan is het afkeur).
Indien het hierboven gestelde wordt toegepast dan lijkt het mij dat de APK keurmeester niets te verwijten valt! V.w.b. adviespunten, dat komt heel vaak aan op de persoonlijke inschatting van de APK keurmeerster.
Ik heb uit het verhaal niet op kunnen maken waarom in tweede instantie de schokbrekers moeten worden vervangen, maar indien er geen lekkage zichtbaar is dan zou men dit al op een schokbrekertestbank hebben moeten vaststellen aangezien je door op de auto te drukken eigenlijk alleen een totaal versleten schokbreker kunt vaststellen want alles wat er tussenin zit is eigenlijk zo niet te bepalen.
Mijn moraal hierbij is dat we niet te snel over het werk van een APK keurmeester moeten oordelen en zeker niet indien we niet exact op de hoogte zijn van de eisen waarmee hij zijn werk moet doen!
Theo[/quote]
+1, ik krijg een soort van Kwikfit gevoel bij het lezen van de topicstarter. Let wel, er is niets makkelijker dan een klant ervan te overtuigen dat een andere garage zijn werk niet goed gedaan heeft. Vindt het al vreemd dat TS niet gemerkt heeft dat bijv. e dempers stuk zijn....
Jos.
JBAutoservice BV
Ik heb de topictitel even verduidelijkt, Maurits, want "behoorlijk negatief verrast" drukt natuurlijk goed jouw gevoel uit, maar is voor het terugvinden van het topic niet zo behulpzaam 
Ik ga met jmkoole mee. Zonder de auto onderzocht te hebben (of een second opinion) kun je hier weinig van zeggen. En dan blijft nog het feit dat Theo en Jos aanhalen, of de APK-eisen wel dezelfde zijn als wat je als slijtage kunt waarnemen. Eerst maar eens terug naar de APK-keurmeester, die kan je vast (buiten de keuringseisen) uitleggen of de "bandenboer" spijkers op laag water zoekt of niet.
Succes!
Ik ga met jmkoole mee. Zonder de auto onderzocht te hebben (of een second opinion) kun je hier weinig van zeggen. En dan blijft nog het feit dat Theo en Jos aanhalen, of de APK-eisen wel dezelfde zijn als wat je als slijtage kunt waarnemen. Eerst maar eens terug naar de APK-keurmeester, die kan je vast (buiten de keuringseisen) uitleggen of de "bandenboer" spijkers op laag water zoekt of niet.
Succes!