Winterbanden met velg

[Gijske]

Hallo,

Ik zoek een nette originele set winterbanden met velgen.

Heeft iemand wat leuks staan of weten jullie iemand dan hoor ik dat graag!

[Drenthe]

Bijvoorbeeld:

http://vernieuwd.marktplaats.nl/a/auto- ... ousPage=lr


Qua afstand ook nog wel te doen...

[Gijske]

Bedankt voor de tip, maar klopt de maat wel?
De orginele maat is toch 175-60-15?

[Drenthe]

Ja, dat past.. zie Duitse link:

http://www.a2-freun.de/forum/showthread.php?t=37871

Maatje smallere winterband heeft zelfs de voorkeur bij velen.


Mvgr

[rolf]

Een smallere band heeft tov een bredere band het enige voordeel dat er regenwater makkelijker afvoert tov het midden van de band, afstand is tenslotte korter dan bij een bredere band, dus je hebt minder snel last van aqua planning.
En je hebt minder rolweestand, smallere banden rijden over het algemeen zuiniger.
Ja, maar je hebt meer druk per CM2 wordt er dan geroepen.
Dat hoeft niet perse waar te zijn.............
Dit is een heel theoretisch verhaal wat ik hier niet ga proberen uit te leggen, weet het fijne er ook niet exact van, maar het is zo dat het contactvlak oppervlak van een smallere en een bredere band bij een gelijk wagengewicht nauwlijks veranderd.
Dit heeft een iemand op het Audiforum die daar voor doorgeleerd heeft wel eens geprobeert uit te leggen, erg moeilijk verhaal.
Zal proberen het een beetje samen te vatten:
Smalle band is procetueel hoger dus zakt wat meer in, afdruk is vierkanter van vorm.
Brede band is procentueel lager dus zakt minder in, mede door hogere vereiste bandenspanning, afdruk is meer langwerpiger van vorm.
Het effect hiervan is dat door de meer langwerpige vorm van een bredereband de wrijving tussen band en wegdek dit de bochtvastheid toeneemt terwijl het contactvlak qua cm2 gelijk blijft. snap je het nog?
Nu de winterband met sneeuw:
Bredere band heeft hier meer grip, om de simpele reden dat de band meer "tanden" heeft die zich in die sneeuw kan "vastbijten"
Leuk zo een theoretsch verhaal zij het niet dat ik die ervaring zelf ook heb.............
Zal eens kijken of ik het nog terug kan vinden.

[Peter_Audi_A2]

Ik heb deze op mijn A2 zitten: 155/65R15 van Michelin. Zaten bij de auto toen ik hem kocht.
De auto lijkt zo wel een beetje op een 3L, met die smalle bandjes, maar het rijdt niet verkeerd.



In sneeuw en modder zijn smalle en hoge banden in het voordeel. Niet voor niets staan de meeste LandRovers op dergelijke wielen met een ruig profiel ...

[Drenthe]

Een smallere winterband heeft metname in Nederland ietsje meer voordeel. (als het om besneeuwde/ijsprut condities gaat)
Dit is grotendeels te wijten het het feit dat sneeuwval in NL 9 van de 10 keer slechts enkele centimeters oplevert en meestal snel een prutje wordt door pekel.
Een smallere band maakt eerder contact met het wegdek. Je wil in dat geval juist meer druk per cm2.
Daarnaast is een smalle band minder gevoelig voor aquaplanning (sneeuwsludgeplanning).
Op een dikke sneeuwlaag, droog koud wegdek of ijs heeft een brede band meer voordeel.

Ik doe er binnenkort 165 breed onder

[Peter_Audi_A2]

@gijske

misschien is dit iets voor je:

http://link.marktplaats.nl/612105331

de banden zijn glad en 1 is er lek, maar je hebt in ieder geval de originele velgen
voor een zachte prijs en je kunt zelf de banden naar wens uitzoeken ...

[rolf]

[quote="Drenthe"]Een smallere band maakt eerder contact met het wegdek. Je wil in dat geval juist meer druk per cm2.
[/quote]

Het leuke is dat dat dus niet waar is blijkbaar..................een smallere band heeft dus niet per definitie minder cm2 maar een andere vorm van contactvlak dan een bredere band.
Je moet je voorstellen: 14" velg met 155 breed 65% van de breedte hoog.
Resulteerd in een smalle hoge band, lekker flexibel, bandcontact krijgt door het doorzakken van het wagengewicht een meer vierkant oppervlak ook omdat de bandenspanning van een hogere smallere band lager is.
Neem je nu een 17" velg met een 215 breed 35% van de breedte hoog krijg je een brede lage band, met een hogere voorgeschreven bandenspanning waardoor hij minder doorzakt wat resulteerd in een smaller langwerpig contactvlak.
Het grappige is nu dat het aantal cm2 nagenoeg gelijk is! dus je hebt met een smallere band niet meer kg per cm2 dan met een bredere.....................

Wat wel waar is dat de waterafvoer makkelijker is bij een smallere band, water heeft een kortere weg af te leggen naar de zijkant toe dan bij een bredere band, dat is ook de reden dat bij een bredere band eerder aquaplanning optreed, niet door minder kg per cm2 maar doordat er meer water per seconde afgevoerd moet worden.

Ja, dit zijn leukere hersenkrakers! :lol:

[Drenthe]

Het begint een beetje offtopic te geraken, hoop niet dat de TS daar problemen mee heeft?

@ Rolf:

een smallere band heeft dus niet per definitie minder cm2 maar een andere vorm van contactvlak dan een bredere band.

Dat klopt, niet per definitie.
Alles is relatief, vergelijk is sterk afhankelijk van compound, karkas, profiel, bandenspanning, ed.
Meende een keer te lezen in een trekkerband onderzoek dat om zo min mogelijk een kg/cm2 te crieeren, je het lieftst een bredere band neemt met een soepele ronding. Merken verschilden ook behoorlijk.

water heeft een kortere weg af te leggen naar de zijkant toe dan bij een bredere band, dat is ook de reden dat bij een bredere band eerder aquaplanning optreed, niet door minder kg per cm2

Dat beweer ik ook niet...


Effin, hoop dat de TS een goed setje kan scoren, smal of breed